Az egyetemes emberi törvények célja, hogy a közösségek együttélését, az állampolgárok javát szolgálja. Amikor egy államban olyan törvényeket hoznak, amiket szándékosan félre lehet magyarázni és úgy is lehet értelmezni, hogy a közösség békés tagjait vagy etnikumait el lehessen nyomni, akkor a látszat törvény a rosszindulatú hatalom kezében az elnyomás eszköze. Egy törvénynek világosnak és precíznek kell lennie és nem kétértelműnek! Romániában, ha a törvényeket kétértelműen lehet magyarázni, akkor Románia nem demokratikus ország, hanem megbízhatatlan, egyszerűen elnyomó ország. Ezt a véleményt igazolják, a romániai joggyakorlatok, a bíróságok döntései! Viszont olvassuk el Mózes Edith cikkét a legújabb Maros megyei bírságolásokról és ítéletekről.
**
Szerdán
a prefektúra ötezer lejes bírságot rótt ki Erdőszentgyörgy
polgármesterére a helyi RMDSZ-székházra kitűzött székely zászló, illetve
magyar lobogó miatt. Csibi Attila polgármester azonban a bíróságon
szándékszik megtámadni a büntetést, és kijelentette, a zászlók a
helyükön maradnak. Kincses Előd ügyvéd jogi szempontból kommentálta a
székelyzászló-ügyet.
– A székely zászló használatát két jogcímen próbálják megakadályozni. Az
egyik, amelyet az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács 30 ezer lejjel való
megbüntetésekor alkalmaztak, az, hogy a székely zászló reklámzászló.
Tudniillik Sabău Pop Olimpiu, aki képzett jogász, a feljelentésében,
amelyben azt kérte, hogy állítsák helyre a törvényes rendet, meg sem
kísérelte azt állítani, hogy a székely zászló használatát a román
zászlótörvény szabályozza, mert az kizárólag a román állami zászló és
más államok zászlóinak a középületekre való kitűzésére vonatkozik. Ezért
jött azzal az elmélettel, hogy reklámzászló.
Ugyanezt az álláspontot képviselte, vagyis reklámzászlónak nevezte a
székely zászlót Ilie Bolojan nagyváradi polgármester is, amikor Tőkés
Lászlót megbüntette, bár ő csak megrovásban részesítette, tehát
korántsem fogott olyan vastagon a ceruzája, mint a marosvásárhelyi
illetékeseknek. A reklámzászlót abban az esetben lehet kitűzni, ha azt
helybenhagyja a polgármesteri hivatal, és egy bizonyos illetéket fizet
az állandó használatért.
Ezt az álláspontot, vagyis hogy reklámzászló, nem cáfolta a
Marosvásárhelyi Bíróságnak az a tavalyi határozata, amely az Erdélyi
Magyar Nemzeti Tanács büntetését 30 ezer lejről megrovásra változtatta.
Ez ellen a törvénysértő ítélet ellen holnap nyújtom be a fellebbezést.
Az erdőszentgyörgyi esetben viszont nem reklámzászlónak tekintik a
székely zászlót, és a büntetést a 2001. évi 1157-es számú
kormányrendelet alapján szabták ki, amely az állami zászlóknak a
középületeken és hivatalos alkalmakkor való használatát szabályozza. A
vonatkozó 24. szakasz g pontja, amelyre hivatkoznak, azt mondja, hogy a
román vagy egy más állam zászlajának a kitűzése, anélkül, hogy
betartanák a hivatalos méreteket, kihágásnak minősül, és büntetendő.
Viszont egyértelmű, hogy a székely zászló nem más országnak a zászlaja, tehát ez a törvény nem vonatkozik rá.
– Ugyanúgy nem vonatkozik az Erdőszentgyörgyön kitűzött magyar zászlóra sem, mert az sem a magyar állam hivatalos lobogója.
– Mivel ez a zászló nem azonos a magyar állam zászlajával, azért sem
lehet megbüntetni. Ha elfogadjuk, hogy a zászlótörvény alapján minden
olyan zászlót, amely nem egy ország hivatalos zászlaja, tilos kitűzni,
akkor nem lehet sem az ENSZ-lobogót, sem az Európa Tanácsét, sem a
Vöröskeresztét kitűzni.
Egyébként a jogi egyetemen már első éven megtanítják, hogy amit nem tilt a törvény, azt szabad.
Ezeknek a zászlóknak a kitűzését semmilyen törvény nem tiltja
– Ezeknek a zászlóknak a kitűzését semmilyen törvény nem tiltja. A
büntetés kiszabóinak figyelmébe ajánlom az Európai Emberjogi Bíróság
legfrissebb joggyakorlatát, amely tavaly szeptemberben Magyarországot
4.000 euróra büntette, mert Vajnai Attilára, a posztkommunista
Munkáspárt főtitkárára és egyik munkatársára büntetést szabott ki a
vörös csillag, illetve a sarló és kalapács, tehát két, a magyar büntető
törvénykönyv által tiltott jelkép kitűzése miatt. Az Európai Emberjogi
Bíróság, annak ellenére, hogy kifejezetten büntetőjogi tiltást szegtek
meg az illetők, 4.000 euró kifizetésére kötelezte Magyarországot, azzal
az indokkal, hogy korlátozták a véleménynyilvánítás szabadságát.
Kérdem én, ha Románia a székely zászló használatát, amelyhez nem tapad
vér, amelynek nevében nem gyilkoltak meg rengeteg ártatlan embert, és
amelynek használatát semmilyen törvény nem tiltja, üldözi és bünteti,
mekkora büntetésre számíthat? Annál is inkább, mert az Európa Tanács
ECRI (Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság) tavalyi
jelentése elmarasztalta Romániát, mert vitatja a Székelyföld létezését
és üldözi a székely zászlót.
Tehát ez is súlyosbító körülmény lesz Románia elbírálásában. Nem
beszélve arról, hogy azok a székely szimbólumok, amelyek a zászlóban
fellelhetők, 1603-ban már szerepeltek Székely Mózesnek, az egyetlen
székely származású erdélyi fejedelemnek a címerében. Tehát szó sem lehet
reklámzászlóról.
Románia miniszterelnöke a székely és összmagyar szimbólumok reklámozója?
– Visszatérve a reklámzászlóra: Victor Ponta miniszterelnök a tavaly
nyáron a Nyergestetőn a székelyek és a magyarok zászlaja mellett tartott
beszédet…
– Ha ezek reklámzászlók, akkor Románia miniszterelnöke a székely és
összmagyar szimbólumoknak a reklámozója. Ez is elég furcsa következménye
lenne annak az aberrált álláspontnak, hogy az ötszáz éves szimbólumokat
tartalmazó székely zászló tulajdonképpen reklámzászló. Az is érdekes,
hogy a miniszterelnököt nem zavarta a székely zászló, szemben az általa
kinevezett prefektussal!
Nem beszélve arról, hogy akkor, amikor Hargita megye címerét a
Marosvásárhelyi Táblabíróság törölte, megváltoztatva a címer
törvényességét elismerő Hargita megyei törvényszéki határozatot, úgy
érvelt, hogy az aranyszínű nap és a hold székely szimbólumok, és mivel
Hargita megyében nemcsak székelyek élnek, kizárja a más nemzetiségűeket,
ezért megsemmisítette a Hargita Megyei Tanácsnak a címerlétrehozásra
vonatkozó határozatát. Tehát ebben az esetben székely szimbólumokról van
szó. Ha pedig a székely zászló használatát meg kell akadályozni, akkor a
román igazságszolgáltatás szerint már nem székely szimbólum, hanem
reklámzászló.
Mózes Edith
e-nepujsag.ro
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése